Lagerruhe ist auch ohne Chlor möglich

Kartoffelerzeuger haben laut Lagerungsforschung der Open Crops der Wageningen University & Research (WUR) ausreichende Alternativen zu Chlor IPC für die Langzeitlagerung. Die Ergebnisse des MD-Sprühens auf dem Feld, ergänzt durch zulässige Raumbehandlungen, sind zumindest vergleichbar mit herkömmlichen Gasen mit Chlorpropham-Mitteln.

Die Ankündigung, dass Chlor IPC nicht erneuert wird, war keine Überraschung. Chlorpropham ist seit einiger Zeit ein Diskussionsthema. Insbesondere die Lebensmittelsicherheitsbehörde EFSA gab aufgrund von Rückständen einen negativen Hinweis für die Verwendung als Sprossenhemmer.

Die Europäische Kommission hat schließlich beschlossen, Produkte, die diesen Wirkstoff enthalten, ab dem 8. Januar 2020 zu verbieten, wobei die Nutzungsdauer je nach Mitgliedstaat unterschiedlich ist. Übrigens wird erwartet, dass Chlor IPC noch für die nächste Lagersaison verwendet werden kann.

Testalternativen

Für Arysta LifeScience, das jetzt Teil des Pflanzenschutzherstellers UPL ist, führte die Unsicherheit in Bezug auf Chlorpropham dazu, dass Alternativen zur Keimhemmung getestet wurden. WUR Open Crops in Lelystad hat im vergangenen Jahr einen großen Lagertest durchgeführt. Dies vergleicht Behandlungen mit Chlor unter anderem mit unbehandelten und nur mit Royal MH besprühten Behandlungen, deren Zulassungsinhaber UPL ist.

Forscher Joop Esselink von der WUR erklärt, dass die Kartoffeln der Testsorten Agria, Fontane, Innovator Die Kartoffeln von Nicola wurden zuletzt Mitte Mai auf äußere und innere Keimung, Lagerverluste und allgemeine Qualität geprüft. Sie werden bei 7 Grad Celsius mit Außenluftkühlung gelagert. Die Chlor-IPC-Behandlung erfolgte viermal in der empfohlenen Dosierung.

Feuchtigkeitsverlust

Die Ergebnisse zeigen, dass die Einzelanwendung mit MH die gleiche Punktzahl aufweist wie die Keimhemmung mit Chlor IPC. Die verschiedenen Objekte wurden von Ende Februar bis Mitte Mai fünfmal beprobt.

'Bei Agria„Während der gesamten Lagerzeit der behandelten Knollen bildete sich kaum Keime. Bei den anderen drei Sorten zeigte sich in der letzten Untersuchung sowohl bei Chlor IPC als auch bei MH ein gewisser äußerer Keimbefall“, so Esselink. „Betrachtet man den Feuchtigkeitsverlust, schneidet MH im Durchschnitt etwas besser ab als Chlor IPC.“

MH ist besonders wirksam bei der Bekämpfung innerer Keime in einer empfindlichen Sorte wie z. B. InnovatorDas ist die Erfahrung von Esselink. Bei der Chlor-IPC-Behandlung lag der Anteil an inneren Keimen in dieser Sorte in der Lagerstudie bei fast 11 Prozent. In den Proben von mit MH behandelten Kartoffeln wurden keine inneren Keime gefunden.

Potenz bestätigt

Laut Esselink bestätigt die Speicherforschung von WUR Open Crops das Potenzial von MDs als Extender für den Ruhezustand. "Sicherlich in Kombination mit zulässigen Raumbehandlungen bildet MH eine solide Grundlage, um Warenkartoffeln lange Zeit ruhig zu halten", sagt er.

'In dieser Studie müssen wir jedoch darauf hinweisen, dass die Saison 2017-2018 ideal für die MH-Behandlung war. Zu dieser Zeit wurde das Mittel normalerweise auf eine lebenswichtige Kartoffelernte gesprüht, was für eine gute Absorption und damit für eine ordnungsgemäße Funktion sehr wichtig ist. '

Der UPL-Spezialist für Ackerbau, Leen Struik, erklärt, dass es trotz der Forschungsergebnisse nicht beabsichtigt ist, MDs nur für die Langzeitlagerung zu empfehlen. 'Bis Februar arbeitet MH oft ausreichend. Wenn die Kartoffeln länger sitzen, sind trotz der Längswirkung von MH häufig zusätzliche Raumbehandlungen erforderlich. Es bleibt wichtig, die Chargen regelmäßig zu überprüfen. Sobald weiße Punkte auf den Knollen sichtbar sind, ist Maßnahmen erforderlich. '

Natürliches Öl

Für Raumbehandlungen stehen Produkte wie 1,4Sight, Biox M oder das Restrain-System mit Ethylen zur Verfügung. Darüber hinaus erwartet UPL in nicht allzu ferner Zukunft die Zulassung eines neuen Sprossenhemmers. Dies betrifft ein Produkt auf Basis eines natürlichen Öls, das auch in Lagerräumen verdampft wird.

Die Mittel, die nach dem nächsten Jahr noch zur Verabreichung in Speicherzellen verwendet werden können, sind laut Struik erheblich teurer als Chlor IPC. 'Der Vorteil des Sprühens von MH besteht darin, dass niedrigere Dosierungen und weniger Anwendungen der Sprosseninhibitoren eine ausreichende Wirkung erzielen. Kartoffelerzeuger, die lange halten, können so etwa 25 bis 30 Prozent ihrer Kosten für die Keimhemmung einsparen. '

Laut Struik hat die Verwendung von MD in Kartoffeln in den letzten Jahren stark zugenommen. Ihm zufolge entscheiden sich viele Erzeuger wegen der angemessenen Kontrolle der Kartoffellagerung und der Nebenwirkung auf die weitere Ernte für diese Methode der Keimhemmung. "Das Prinzip von drei Vögeln mit einer Klappe ist in der Praxis attraktiv."Das Aufsprühen einer lebenswichtigen Ernte hat die beste WirkungEin immer wiederkehrender Diskussionspunkt über MDs ist der beste Zeitpunkt für die Verabreichung auf dem Feld. Leen Struik erklärt, dass UPL empfiehlt, eine lebenswichtige Ernte drei bis fünf Wochen vor dem haulm Tötung. Der Ackerbauspezialist erklärt, dass als zusätzliche Kontrolle auch die Knollengröße unter der Ernte betrachtet wird. „Bei 80 Prozent der Knollen, die größer als 25 bis 30 Millimeter sind, würde das Spritzen nicht auf Kosten der Kilos gehen.“ Laut Struik fällt der Ertragsverlust durch MH in der Praxis jedoch auch bei frühen Anwendungen besser aus als erwartet. Er weist darauf hin, dass viele Parzellen aufgrund des anhaltenden Wachstums 2018 relativ früh gespritzt wurden. „Soweit bekannt, gab es keine negativen Auswirkungen auf die Endproduktion. Dies ist eine Bestätigung der Ergebnisse alter englischer Forschungen.“

Quelle: https://www.nieuweoogst.nl/