Bodenalarmisten wie Barbara Baarsma, Wirtschaftsprofessorin und Direktorin der Rabobank Amsterdam, argumentieren, dass es dem niederländischen Boden schlecht gehe. Auch der Umweltrat vertritt diese Auffassung. Wer etwas tiefer gräbt, kommt zu einem ganz anderen Ergebnis, argumentieren der Wissenschaftsjournalist Joost van Kasteren und der Dokumentarfilmer Hidde Boersma.
Der niederländische Boden wird angegriffen. In diesem Frühjahr veröffentlichte der Council for the Environment (RLI) den Bericht „Der Boden erreicht“, Darin wurde gewarnt, dass die Qualität des niederländischen Bodens nicht gut sei, was teilweise auf die übermäßige Nutzung in der Landwirtschaft zurückzuführen sei. Es sorgte für Schlagzeilen in den Medien wie „Schlechte Bodenqualität in den Niederlanden steht der Erreichung der Klimaziele im Weg“ in „De Volkskrant“ und „Hinweis: Zur Verbesserung der Bodenqualität sind weitere Maßnahmen erforderlich“ in der NIS.
Auch Rabobank-Vorsitzende Barbara Baarsma intervenierte in einem Interview in Trouw. Sie bezeichnete den Zustand des Bodens als „schlecht“ und argumentierte, dass der hohe Druck auf den Boden den Nährwert unserer Lebensmittel verringerte, eine Aussage, die sie auch in ihrem kürzlich erschienenen Buch „The Food Paradise“ verteidigt. Die Meinungen von RLI und Baarsma spiegeln die Geschichten wider, die Umweltorganisationen seit langem erzählen: Indem sie behaupten, dass die intensive Landwirtschaft den Boden zerstört, versuchen sie, das Agrarsystem in den Niederlanden zu zerstören.
Die Meinungen des RLI und Baarsma spiegeln die Geschichten wider, die Umweltorganisationen seit einiger Zeit erzählen
Aber ist es wahr? Um mit Letzterem zu beginnen: dem Nährwert. Baarsmas Kommentar zu den sinkenden Nährwerten lässt sich direkt auf den RLI-Bericht zurückführen: Es gibt eine Grafik mit erschreckenden Zahlen: Im Spinat wäre im Vergleich zu 1985 nur noch ein Drittel des Vitamin C enthalten, der Magnesiumgehalt in Kartoffeln hätte sich seitdem halbiert. Doch wer im Literaturverzeichnis nach der Quelle sucht, wird auf die Website aufmerksam Herbalvitality.info,ein Verkäufer von Nahrungsergänzungsmitteln. Die Grafik existiert ohne jede wissenschaftliche Begründung. Es ist besorgniserregend, dass das RLI dies als Quelle nutzt.
Wer sich tatsächlich in die wissenschaftliche Literatur vertieft, wird feststellen, dass die Dinge anders sind. Der kanadische Wissenschaftler Robin Marles hat alle verfügbaren Daten für das Journal of gesammelt Lebensmittelzusammensetzung und -analyse Im Jahr 2017 zeigte sich zunächst einmal, dass es kaum verlässliche Untersuchungen gibt, die verfügbaren Daten jedoch zeigen, dass es kaum Unterschiede zwischen alten und neuen Nutzpflanzen gibt. Der Gehalt an Obst und Gemüse variiert viel stärker durch das Klima eines bestimmten Jahres, durch Zufall oder durch die Verwendung anderer Sorten als durch eine Verschlechterung des Bodens. Gibt es bereits einen Unterschied, dann kommt es zum Verdünnungseffekt: Neuere Kulturen wachsen so schnell, dass sich das Verhältnis von Kohlenhydraten zu Vitaminen und Mineralstoffen verändert. Auch hier hat es nichts mit der Bodenqualität zu tun.
Dann ist da noch das Gesamtbild: die allgemeine Bodenqualität. Der Bericht des RLI stützt sich stark auf die Arbeit des Louis Bolk Institute, einer anthroposophischen Organisation, die sich offen für einen düngerfreien, ökologischen Landbau einsetzt. Wenn man genauer hinschaut, erkennt man auch, dass die Geschichte nuancierter ist. Arbeiten Sie zum Beispiel nach Jan Adriaan Reijneveld des WUR zeigt, dass sich der Gehalt an organischer Substanz, ein wichtiger Indikator für die Fruchtbarkeit, in den Niederlanden insgesamt nicht verschlechtert, sondern stabil ist. Arbeit von der Europäische Union und dem Vereinten Nationen Auch dem niederländischen Boden schneidet es gut ab: Erosion und Degradation sind gering. Echte Probleme entstehen auf dem afrikanischen Kontinent, wo arme Bauern nicht über die Mittel verfügen, Nährstoffe nach der Ernte in Form von (künstlichem) Mist oder Ernterückständen in den Boden zurückzuführen, und die Landwirtschaft dadurch zu einer Art Raubbau wird. Problematisch sind auch Trockengebiete im Mittelmeerraum und die überweideten Felder Kasachstans und Australiens.
Der Gehalt an organischer Substanz ist in den Niederlanden insgesamt nicht rückläufig, sondern stabil
Für diejenigen, die einen niederländischen Bauern besuchen, ist das alles keine Überraschung. Das bedeutet natürlich nicht, dass nichts verbessert werden kann. Ein Problem ist die Verdichtung des Bodens durch zu schwere Maschinen. Landwirte versuchen dem vorzubeugen, indem sie die Maschinen seltener auf den Flächen einsetzen. Darüber hinaus sind leichtere, teilweise sogar unbemannte Maschinen in der Entwicklung. Auch das sogenannte Mikrobiom, die Gesamtheit des kleinen Lebens im Boden, steht im Fokus. um Leben im Boden zu retten. Sie experimentieren auch mit der nicht umkehrbaren Bodenbearbeitung, einer Landwirtschaftsmethode, bei der nicht gepflügt wird, damit das Leben im Boden intakt bleibt. Vieles davon ist neu, wird aber mit Liebe umgesetzt.
Harte Behauptungen, dass die Bodenqualität in den Niederlanden schlecht sei, tragen zur Polarisierung in der Agrardebatte bei. Es stellt das konventionelle Landwirtschaftssystem als schlecht dar, ebenso wie die Alternativen. In ihrem Trouw-Interview spricht Baarsma über die Initiative „Unter der Erde“,eine Zusammenarbeit unter anderem der IUCN (die die Rote Liste erstellt), der Butterfly Foundation und den Ökologen der NIOO-KNAW, die für eine Weile das Blatt wenden werden. Dies impliziert, dass Landwirte ihren Boden nicht selbst bewirtschaften können, sondern dass Naturorganisationen dies für sie tun. Das weckt Unmut. Wenn wir den niederländischen Boden und die Landwirtschaft insgesamt nachhaltiger machen wollen, müssen wir dies gemeinsam auf der Grundlage ehrlicher und fundierter Wissenschaft tun.